snorry

Что именно там измерено - написано. Можете тоже взять осциллограф и померить. И если там ничего не измеряется или измеряется иначе - накатать опровержение. Всё это проверяется, причем достаточно простыми средствами.

Ну откровенный же бред... Ибо: В таком случае логичен вывод: все кабели "некачественные". Кстати, задумайтесь. Такие широкие обобщения по типу "никак не должен влиять" - вообще-то противоречат фундаментальным физическим законам. Например, закону сохранения энергии. Если что-то с чем-то как-то взаимодействует, то в любом случае "влияет". Если "не влияет никак" - значит, не существует, как материальный объект, подчиняющийся законам физики. Л - "логика")))

Отправитель давно занимается другими более интересными вопросами. А получателю, возможно, это просто не нужно. Я предложил деятельно продемонстрировать свой реальный интерес обращением в личку. Если реакции не последовало, то... тут простая логика. Я не прочь поделиться, но глупо делиться с теми, кому это нафиг не нужно. Уточните, что имеется ввиду. Можно с примерами и скриншотами, если речь обо мне. Я разрешаю. Но что-то не припомню, чтобы мы общались в личке по этим вопросам.

Если получателю действительно важно в данном случае что-то получить - пусть обратится в личку за индивидуальной консультацией.

Все нужное для понимания я написал. Вариантов там немного. У каждого проводника в составе кабеля только 2 конца, к которым можно что-то подключить. Если это вам непонятно, не понимаю, о чем с вами говорить. Так что тут полностью солидарен с "классиком":

На иллюстрации - 2 разных кабеля. которые померили указанным выше способом. То есть просто наводки проводников одного канала на самого себя. И (о чудо!), разница таки видна.. Разница по амплитуде (синие графики) более, чем в 2 раза... .

Тем временем, развлекаемся измерениями. Подключили на осциллограф проводники наушникового кабеля с одного канала. Желтый - тестовый сигнал 10кГц на "сигнальный" проводник левого канала. Синий - сняли наведенный сигнал с земли этого же левого канала. Я как-то даже не представлял себе раньше масштаб проблемы... На 10 кГц довольно шумно, так что пока ищем осциллограф получше, чтобы шумело поменьше и было видно больше.

Да ладно... Это тоже на слух можно уловить? Кто сколько километров кабели делает?

Вот тут наткнулся на странную характеристику, среди прочих: https://doctorhead.ru/product/nordost_tyr_2_2rca2rca_1m/ Есть у меня "пунктик" по процентам и вообще дробям всяческим... Кто-нибудь может пояснить, что такое "скорость распространения сигнала 86%"? Ну и есть вещи, которые я могу сам пояснить. Например, чистота меди 99,99999% промышленным способом изготовления на сегодняшнем уровне развития науки и технологий - недостижима.

В личку напишу.

Покажите хоть одного такого...

Смотрю я - вас совсем не смущает прямое сходство со старинным средством, весьма успешно практикуемым шарлатанами. Называется "панацея".

Логическая нестыковка. В данном контексте наоборот. "Любой живой - бывший мертвец, причем зомби-мертвец". Ибо подразумевается "исцеление"

Поскольку тут очень много действительно "от головы" и ее состояния идет, - без хорошего псиоанализа вы вряд ли разберетесь, действительно ли это "мудрость", или просто фрустрация от неспособности в заведомо ущербной методике получить результат, или от внутренних противоречий и невозможности победить свое вутреннее "земноводное", глядя на ценники и т.д. Причин такой фрустрации можно предположить с десяток. Без индивидуального рассмотрения специалистом тут не обойтись. Судя по излишне настойчивой потребности лезть именно в эти темы с очень шаблонными сценариями - не стоит сбрасывать эту гипотезу со счетов. Правда, где найти специалиста именно по этой психической проблеме - сказать затрудняюсь. Впрочем, можно и попробовать... "Хотите, об этом поговорить? Я вас внимательно слушаю..."

Со другой стороны должна последовать реплика, что аудиофилы просто невылеченные глухари. И носятся с непоколебимой верой в лекарство-панацею в виде слепого прослушивания.

К сожалению, как аудиофилу со стажем, но вооруженному микрофонами, осциллографом, и примерно 20-летним опытом изысканий в этой сфере - отстреливаться приходится и от тех, и от других. Оба лагеря по уровню мракобесия задалбывают примерно одинаково. Но уровень адекватности поведения со стороны аудиофилов в среднем на порядок выше. Наиболее агрессивные и упоротые - на стороне "глухарей". Может, просто комплексуют? И раз уж сами в эти темы так настойчиво лезут - сами то латентные аудиофилы...

А что именно там невнятного? Что по вашему мнению, не соответствует действительности и почему?

Хм. Попробуйте объяснить это осциллографу. А так - сегодня 10 октября - Всемирный день психического здоровья. С праздником всех! Помянем...

Не, настаиваю на постановке на спецучет)))

Не соглашусь. Сравнивали не просто "какое-то серебро" и "какую-то медь", а серебро с очень похожим строением проводников и диэлектриков внутри с сечением 1 мм кв. Толще просто не нашли))) Жира ничуть не менее. Даже конкретные образцы наоборот, услышаны, как более мутное серебро оказалось... Не стоит так широко обобщать. Серебро серебру рознь. Другое дело, что серебро дорого. Поэтому в основном худосочные они. Либо посеребрянка. Вот и сравнивают "круглое" с "мягким". Для корректности выводов надо обеспечивать условие "при прочих равных". А это что-то крайне редко среди аудиофилов наблюдается.

Зачем на слово? Измерения, слух, теория. Какое-то разумнае начало вроде даже положено: Изучали? Проверяли?

Дело в том, что речь об одних и тех же кабелях. Тракты разные. Объяснения давал. Ключевые слова: системный подход, синергия, точка бифуркации, верблюды и соломинки...

Тоже кабельное. Точнее, штекерное, кто еще не видел, с картинками: https://headmusic.ru/isodynamic/shteker-naushnikov-pod-mikroskopom/

Я бы ответил так. В некоторых трактах "уверенно слышал" в некоторых "уверенно не слышал")))

А, тут очередное "все ясно"? Ну ок. Бывает, сами знаете где. В этом случае объяснять ничего не надо, вы в этом, безусловно, правы.