@qantus,

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=29885&st=75#entry726714

 

Понял, завтра утром попробую сделать.

2 из 5 - я абсолютно тугоухий!!! чему очень рад Слушал с только приехавшего FiiO E10K в ATH AD2000X

3 из 5 на Essence ST + Objective 2 + AD2000X, но всё равно разницы не слышу

Изменено 10 июня, 201511 г пользователем Records

Да, не отписался по поводу теста. Нативно воспроизвести flac в браузере нельзя. Буду делать wav.

Аудиофильский следственный эксперимент: слышите ли вы разницу?

http://stereo.ru/to/...-raznitsu-video

 

 

разница слышна настолько, что я ее определю вслепую не сильно вслушиваясь.

2 фрагмент определенно для меня является более подробным. Оценивал больше призвуки. По фрагментам на Youtube

Изменено 15 июня, 201511 г пользователем Nibelung

Там есть и WAV фаилы для сравнения, но разница настолько слышна что просто не верится в то что только конусы меняли.

Видео тест ABX.

https://yadi.sk/d/Qh8SJ8RMhGbdU

Тоже посмотрел-послушал тест "Стерео & Видео", разница безусловно слышна, меня это вообще не удивляет, с начала 90-х много экспериментировал"на этом поле", меня удивляет как "слепая вера"(так и неверие) многих аудиофилов(я никого "из присутствующих" не имею ввиду) в однозначное улучшение звучания при применении всех этих "примочек"(а спектр их огромен). То что они безусловно справляются со своей задачей, развязывают поверхности, перераспределяют вибрации, гасят их, с этим спорить не стоит, они действительно работают. Но вот субъективное восприятие музыки они могут изменить как в "плюс", так и "минус", хотя с аудиофильской точки зрения они в большинстве случаев полезны, а вот с меломанской... тут вопрос... Вообще все эти "аксессуары" хоть и "подчинены одной идее", на деле, в следствии применения различных технологий и разных материалов, проявляют себя по-разному в звуке. Можно улучшить звучание своей системы применяя различные платформы, опоры, конуса, топперы и т.д., но их нужно подбирать под себя и свою систему, точно, как кабели, а вот купив "какой нибудь", пусть и дорогой комплект опор(или чего-то другого "из этой оперы") можно очень сильно разочароваться в этом "направлении коррекции звука".

А конкретно по тесту, мне тоже, как и @Nibelung, больше по душе 2-ой фрагмент, но причины несколько другие: первый подает музыку более аналитично, где-то даже отстраненно, такая подача мНе не нравится, во втором фрагменте хоть и звучание менее точное, но оно более "живое", но это моё восприятие именно этих фрагментов, и именно с ютюба, но должен ещё сказать, что мне не очень по-душе суховато-точная подача ПроАков. Поэтому и впечатления такие, если-бы в той системе использовались бы другие компоненты, то и результат мог быть диаметрально противоположным.

Ну и самое-то главное: этот тест сделан для того, чтобы люди смогли собственными ушами услышать ту разницу, которую даёт применение виброразвязывающих аксессуаров. Именно этой цели он безусловно достиг, разница слышна(у меня просто из дырки ноутбука через Градо RS1). Но вот о преимуществах какого-то одного фрагмента в данной ситуации говорить некорректно, поскольку самого главного преимущества "колоночной" системы в данном случае ощутить не удастся, я имею ввиду трехмерность образов. А ведь именно этот аспект звучания в немалой степени зависит от наличия(отсутствия) вибраций разного рода, он(образ) размывается иногда именно по причине наличия каких-то вибраций(а их источников не мало).

В общем не простая это тема...

http://headselector.ru/test - накидал на скорую руку за 10 минут. Нажимаем на кнопочку play - играет музыка, еще раз нажимаем - останавливается. После того, как прослушали оба варианта выбираем под кнопочкой "Play" : "This is LOSSLESS" там, где по-вашему lossless. После все треков нажимаем "Done!" и смотрим результат)

@qantus,

Сложно

С третьего раза

Спасибо за тест.

@qantus,

Сложно

С третьего раза

Спасибо за тест.

 

Я вот на CAL! хоть убей разницы не слышу) могу расширить тест другими композициями если кто что посоветует)

На самом деле ее и не просто уловить, плюс слух быстро забивается, и уже грани стираются, плюс погрузится в музыку не успеваешь, у меня так.

Иногда больше интуитивно, так в некоторых случаях уже и не понять, действительно ее слышишь.

Но, на музыке когда слушаешь не кусочек, полностью альбом и тебе не надо ничего выбирать, как-то лучше ощущается.

Видимо, для такой музыки действительно никакие файлы высокого разрешения не нужны. Если исходить из критерия хотя бы более менее приемлемого качества, то никакие варианты не подходят. Совсем. Кака-фония звуков. Или плохие флаки. Или изначально плохая запись. Плюс подное отсутствие каких либо тембров (как класса) из-за чисто электронной составляющей.

 

В таких случаях мп3 даже всегда быдет выигрывать по звуку, потому что сам формат берет только самое слышимое, и запись даже кажется менее грязной, что ли....

Изменено 16 июня, 201511 г пользователем Валяев Максим

С одного раза на ноуте (с риалтеком) на его же динамиках, без наушников,

не особо стараясь.

 

За 5-15 секунд каждую, за исключением не угаданной. Никаких проблем. Спасибо за тест. Главное решать побыстрее. Пока не стерлись первые различия.

 

Изменено 17 июня, 201511 г пользователем Nibelung

4 из 5 оба теста, из начала темы и тест Антона, с первого раза : ) Зная свой хреновый слух приятно удивлен)) фокалы тащат )

Изменено 7 июля, 201511 г пользователем GeniuS

4 из 5 оба теста, из начала темы и тест Антона, с первого раза : ) Зная свой хреновый слух приятно удивлен)) фокалы тащат )

 

Жень, источник какой?) а я вот без фокалов пока.. Жду ремонта)

thinkpad x240 +aimp. надеюсь закажу audinst mx2 в ближайшем будущем)

Я для себя как-то пришел к такому выводу, что чем меньше битрейт тем теплее и темнее звучание, меньше воздуха. Вообще как-то ловил себя на мысли, что некоторые треки в 192 звучали может не лучше и не детальнее технически, но приятнее чем в 320 или flac.

Изменено 7 августа, 201511 г пользователем Adv0

Я вот на CAL! хоть убей разницы не слышу)

А я в AD2000X... 2 из 5 И мне как-то пофиг

особой сложности не увидел на тидале.

Загвоздка была в Отеле Калифорния, не знал к чему прислушиваться.

Интересный опыт недавно проводил. У меня вовконтактике есть несколько треков, которые я слушаю на работе от материнки и дешевых наушников АКГ. В принципе всё комфортно, проблем с качество не наблюдается. В этом случае отличить флак от мп3 очень проблемотично. Но когда например приходишь домой и подключаешь

в домашний HiEnd тракт - мертвечина МП3 сразу чувтсвуется. Абсолютно плоский и жесткий цифровой звук с обрезанной сценой и послезвучиями и кашеподобной зернистой серединой. Чего естественно не наблюдается на несжатом формате.

Конечно будучи капитаном-очевидностью скажу что, чем выше разрешение тракта тем больше вероятность безошибочного распознования (при хороших исходных записях)

кто хочет попробовать, может это сделать. репутация от этого не пострадает) для меня лично это игра, для вас не знаю. если не против сыграть, буду рад.

тест настоящий, провел некоторое время для его составления. если нет ко мне доверия, то я не обижусь. на лавры судьи Дредда, не претендую)

 

https://cloud.mail.r.../Lknf/iY5SJA7ep

https://cloud.mail.r.../et6N/VPru79xAE

https://cloud.mail.r.../2hQS/FTTdBBK7C

https://cloud.mail.r.../uStK/Lp1Tu2zDg

https://cloud.mail.r.../4C1m/QY39WFLYR

только классика. говорят на ней лучше всего флак заметно. по 5 файлов в каждой папке. из них один оригинал, остальные сжатые.

Изменено 20 июля, 20179 г пользователем drhead.pavel.v

На мой взгляд, поскольку не известно качество исходника/оригинала/флака, более верно дать отдельно оригинал + 5 файлов, среди которых так же есть оригинал.

 

Так скажем ААС "улучшает" звук, хорошо слышно когда фоном играет музыка в разных форматах, когда вдруг включается файл ААС , реагируешь на изменения звука, даже если был чем то другим занят, не выслушивал "разниц".

 

По моему мнению, наличие "референса" сделает тест более корректным.

@algato77, принимается. к вечеру загружу, сейчас выезжаю прокатиться.

только мне не совсем ясно, зачем вам оригинал. флак упакованный в вав, это не оригинал?