snorry

У ТДС-15 около 18,5 см2, у ТДС-7 от 20 до 27 см2 в зависимости от модификации.

@Георгий1964, на фото моды ТДС-15 и 7. Площадь излучения приближена к площади их мембран.

Очередное развитие темы "супермодов", дублирую информацию из темы про ТДС-15 и Фостексы. В патенте ПМ №158852 предусмотрены сечения магнитов, отличные от прямоугольных. Сечения (прямоугольник, овал и эллипс, все 2х4 мм). Излучатель ТДС-7 на эллиптических магнитах: Технический смысл всего этого таков: 1. Магнитное поле равномернее и есть возможность сделать мембрану практически без промежутков между группами дорожек. 2. Акустические параметры таких форм тоже лучше. В итоге все параметры немного лучше. Однако прирост между прямоугольным и овальным более значителен, чем между овальным и эллиптическим.

Модификация излучателя супермода ТДС-7 и ТДС-15. В упомянутом в теме патенте ПМ №158852 предусмотрены сечения магнитов, отличных от прямоугольных. На фото прямоугольное, овальное и эллиптическое сечение: Излучатели на прямоугольных магнитах: На эллиптических: Технический смысл всего этого таков: 1. Магнитное поле равномернее и есть возможность сделать мембрану практически без промежутков между группами дорожек. 2. Акустические параметры таких форм тоже лучше. В итоге все параметры немного лучше. Однако прирост между прямоугольным и овальным более значителен, чем между овальным и эллиптическим.

Реализовал модификацию магнитной системы для фостексов на основе патента ПМ №158852. Там предусмотрены сечения магнитов, отличных от прямоугольных. Сечения (прямоугольник, овал и эллипс, все 2х4 мм). Излучатель на прямоугольных магнитах: На овальных магнитах:

Имхо, в данном случае не те критерии. 11 лет - такой возраст... Чтобы ребенок оценил, надо чтобы это воспринималось среди сверстников как "круто". Собственно, всё.

@..soroking.., да, один из вариантов, не самый удачный, в серию не пойдет, скорее всего.

@Urez, а вот для этого уже серьезные заводские мощности нужны, доступа к которым у меня нет.

По поводу гибкости/жесткости, на излом/кручение в разумных пределах - тоже все нормально.

@Urez, есть еще такой вариант исполнения этого узла, чуть компактнее: Если делать меньше, то в деревянных появляются вопросы к механической прочности. Вариант из бакелита, который делал при восстановлении функциональности Audeze Sine^ http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=164929

Сделал новый вариант карбоновой дужки. С внутренней стороны полностью покрыта кожей с поролоном.

Там шариковый шарнир-защелка. Пластиковую деталь оголовья просто как рычаг отгибаешь, она с шарика отщелкивается. Только не вбок, а вниз.

Жаль, что про нанотрубки только общие слова. Принцип действия непонятен. Из известных мне, в статье нет еще излучателя Мангера. Интересная штука и серии "положи болт на поршневой режим и получи в результате хороший звук"

К слову, обсуждение подобных вопросов в форуме без согласования с администарцией чревато баном. Так что ответил в личку.

В предыдущем посте тоже рифление, просто другая разновидность. Я их и с лупой, и в микроскоп разглядывал. Некоторые экземпляры попадались бракованные, когда это рифление "только на дорожках" имело смещение вбок. В результате рифление было частично на голом лавсане, а на 1-2 дорожках с другой стороны в каждой группе отсутствовало.

Какая прелесть! Вашей бы упертости да достойное примемнение. Специально для вас фото: 1. Кишиневкая мембрана с рифлением с обратной стороны: 2. Ленинградская мембрана с рифлением с пересечением дорожек, о которых вы утвержадете, что их "не было":

Мне тем более удивительно наблюдать, как вы игнорируете факты. Я в данном случае не спорю, а просто информирую о фактах. Пресс-форму для рифления можно сделать какую угодно. На пленке с обратной стороны точно так же это рифление присутствует. У ТДС-15 были модификации, где рифление есть только на дорожках (как на фото выше), и где пересекает мембраны.

Это именно заводским способом выполненное рифление на мембранах. Причем, оно на ТДС-15 выполнялось на разных модификациях по-разному.

Все описано: http://www.patentsencyclopedia.com/app/20150326974

В данном случае гадать и теоретизировать не надо. Все проверяется эмпирически. Надо просто послушать и посравнивать.

Может кому будет полезно. Присланы с поломкой узла крепления оголовья. Точнее поломана дужка, которая из пластика. В официальном сервисе владельцу было отказано. Изучив конструкцию, понял, что восстановлению не подлежит. Узлы сделаны условно неразборными. Собрано на защелках и залито клеем. разобрать без повреждений невозможно. Было принято решение изготовить новую дужку с возможностью регулировки. По поводу конструкции и звучания. Для портатива на мой взгляд вполне сносно. АЧХ для этого форм-фактора приемлемая. Тональный баланс комфортный, без выпячивания ВЧ или НЧ. Можно сказать нейтральный. В условиях шумов улицы звучит нормально. Но как основные наушники я бы использовать не стал. У этой конструкции не вполне адекватная "сцена". КИЗ (кажущиеся источники звука) размыты, есть ощущение "звука в голове". На улице некритично, но в тихих домашних условиях на фоне другой изодинамики проигрывают. Наиболее вероятная причина - это примененный в конструкции частотный фильтр, сглаживающий пик от закрытых чашек в области 1,5-2 кГц. Из-за него в узкой полосе есть резкий всплеск импеданса и в сигнале присутствуют фазовые искажения. Значительная часть обертонов из-за этого звучит с фазовым сдвигом, поэтому "сцена размывается". К тому же плата частотного фильтра зашита внутрь своеобразного "мешочка" и располагается в нем случайно. Мешочек этот в чашке выполняет роль демпфера. Это случайное расположение является одной из причин рассогласования каналов. Характер НЧ я бы оценил как приближенный к динамическим наушникам, несколько размытый. Причем эта размытость с уровнем громкости растет. От изодинамики ожидаешь обычно более точного звучания. Однако ожидать чего-то другого от облегченной односторонней магнитной системы вряд ли уместно. Излучатель со стороны уха: Если оценивать общи уровень конструкции, то можно сказать, что в этом форм-факторе - "закрытые портативные изодинамические наушники" - в продаже все равно никакой альтернативы пока не замечено. Как портативные наушники вполне годятся.

Эх, а ведь есть еще интересные двухполосные пионеры SE-505 и Пресайды на излучателях Хейла. У них 4 Ом. Так что усилитель получается не вполне универсальный. Надо уж тогда от 4 до 600 Ом делать. Ну и чтоб по напряжению на выходе до 30 Вольт, чтобы можно было пьезо-пионеры воткнуть. Вот тогда будет совсем бескомпромиссный вариант.

В этой конструкции звукоизоляция зависит и от амбушюр (действительно отличаются плотностью, как изначальной, так и по мере износа), и от того насколько качественно сделаны чашки ("плавает" внутренний объем, толщина древесины, величина прорезей, плотность прилегания чашки к площадке). То есть на конкретных экземплярах и звучание, и звукоизоляция могут варьироваться. У Денонов и Фостексов замечео, что пружинная сталь достаточно "пластилиновая", бывает из-за этого разный прижим на разных экземплярах. Могут буквально сваливаться с головы от малейшего движения, а могу и давить до неприятных ощущений. Но последнее реже. Но в принципе эта сталь при необходимости подгибается-разгибается под индивидуальные потребности.

Однако замечу, что любые наушники, даже самые нетребовательные все же приятнее слушать от хорошего усилителя, грамотно спроектированного и сделанного на хороших компонентах. И на модах уже хорошо заметна разница вплоть до смены проводочков во внутренней разводке и особенности разных экземпляров из одной серии усилителей, которые якобы должны быть одинаковыми.

А какие есть внешние отличия от оригинала? Вопрос не праздный. У народа на руках полно дохлых и полудохлых двоек и троек.