Cделал плеер с помощью ИИ и назвал его DenafripsPlayer — как альтернативу знакомым всем плеерам под Windows типа Foobar2000.

По моим ощущениям, он играет более чисто и правдивее тех плееров, что я слушал ранее.

Предлагаю оценить и поделиться впечатлениями.
Требования: Windows 10/11 x64.
Windows 7 не поддерживается.
Установка .NET Runtime не требуется: сборка self-contained.
Распакуйте архив целиком и запустите DenafripsAudiophileTransport.exe
Скачать плеер 
v3 обновленная
Новая версия 1.1 Windows
Linux версия ISO образ для записи на флешку.

Интерфейс программы непритязательный, так как делался плеер для звука. Прошу рассматривать в качестве конкурента CPlay. Но картинки показывает. В плеере реализован прямой вывод из декодера формата в выходной плагин, то есть, полное отсутствие обработки в самом плеере. Аналога по звуку при воспроизведении через карту среди распространенных плееров я не нашел. Поддерживаются lossless форматы, MP3, CDA, MP3, MP4, OGG, MPC, OPUS, SACD, DVD-A.

Дата обновления на странице плеера является ссылкой на подробную информацию об обновлениях.

Архив ранее вышедших версий.

Я его послушал благодаря упоминанию OlegSA и что-то в нем меня сразу зацепило.

Я только не могу понять, что, просто слушаю

Может быть более живое звучание, don't know

Правда ли, что кабель действительно меняет звук или это миф?

Кто-то утверждает, что кабель даёт ощутимую разницу в сцене, детальности и тембрах, а кто-то уверен, что всё это самовнушение.

А вы что думаете?

Пробовали ли менять кабели на своей технике?

Слышали разницу или нет?

Есть ли конкретные модели кабелей, которые вам запомнились?

Поделитесь своим опытом. Больше полезного в наших подборках https://doctorhead.ru/promo/bts/

Правила темы

Разрешается:

Обсуждать кабельные технологии. Делиться собственным сравнительным опытом кабелей в своей системе, прослушиваниях в магазине, в гостях, на выставках.

Запрещается:

Провокации собеседников, грубость. Безосновательное и бездоказательное утверждение и навязывание своего мнения, что влияние кабелей это миф, маркетинг, обман, мошенничество, развод и прочее. Ссылки на сторонние магазины.

PS. Эта тема прежде всего для аудиофилов, людей увлеченных звуком и аппаратурой. Если у вас есть богатый сравнительный опыт за спиной и вам есть чем поделиться или помочь кому то с выбором кабеля - эта тема для вас.

Прогрев наушников:

Прогрев аппаратуры (усилители, цапы, проигрыватели, комбайны):

Прогрев кабельной продукции:

Специальные записи для прогрева наушников, аппаратуры и кабелей:

Правила темы

Разрешается:

Обсуждать влияние прогрева. Делиться собственным сравнительным опытом прогрева наушников и аппаратуры в своей системе, прослушиваниях прогретой/не прогретой аппаратуры в магазине, в гостях, на выставках.

Запрещается:

Провокации собеседников, грубость. Безосновательное и бездоказательное утверждение и навязывание своего мнения, что влияние прогрева это миф, маркетинг, обман, мошенничество, развод и прочее. Ссылки на сторонние магазины.

Эта тема прежде создана благодаря большому опыту многих аудиофилов, что бы помочь новичкам и людям увлеченных звуком и аппаратурой определиться нужен ли им прогрев и какой. Если у вас есть богатый опыт за спиной, есть чем поделиться или помочь кому то советом с прогревом конкретных наушников - эта тема для вас.

Наушники сами разряжают собственную батарею.

ЗЫ Никакого флуда, оффтопа и видосиков с youtube, только сообщения по теме. Погнали!

По возможности один трек, не подборки + ваше описание того что и как должно звучать.

Мой вариант, например:

INSOMNIUM - "Down With the Sun"  - не фанат этого жанра, когда то человек попросил оценить звучание этого трека в многодрайверной арматуре. С тех пор частенько использую если нужно быстро составить мнение. 

    Большинство наушников топит вокал в гитарных рифах. Бас бочка почти постоянно работает с большой скоростью, если наушники не воспроизводят НЧ должным образом то трек звучит довольно смешно, слышно лишь хлопанье. Если же наоборот бас преобладает и он глубок то трек звучит очень мощно и фундаментально.

Партии гитар так же могут либо сливаться в кашеобразный поток, либо быть более ясными. В случае с хорошим разрешением, клавишные которыми начинается трек, в проигрышах так же присутствуют и их хорошо слышно. 

P.S Возможно раньше уже были подобные темы, заранее извиняюсь.

Не секрет, что пополнение фонотеки происходит из самых разных источников. В итоге - имеем весьма разношерстный набор файлов, которые потом прослушиваем с самых разных устройств: пк, плеер, файловый проигрыватель. С пк все более менее понятно - задаешь выходные параметры в соответствии с цапом и получаешь все "по вкусу" - 24/96, dsd и тд. С плеером уже проблема - iso файлы многие не читают, надо их конвертировать. С файловыми проигрывателями (которые на мой взгляд куда удобнее пк) та же история.

Между тем этих iso в самом достойном виде - вагон и маленькая тележка.

Нсть мысль все это причесать в какую то удобную для упортребления форму, которую затем можно универсально использовать на имеющихся устройствах.

Вопрос - чем и как?

Первое - совсем не хочется терять "эксклюзивное" качество при конвертации (а она как бы изначально не айс для звука) но тут исходишь из наименьшего "зла" - пк тоже ведь конвертирует это iso перед подачев в цап, не лучше ли это сделать специализированной программой? Вопрос - какой? Ибо хранить "исходники" в виде iso - смысл, а обратно уже не переконвертируешь, поэтому лучше все сразу "по гамбургскому счету"

Второе (вытекает из первого) - коли конвертить iso в dsd (dsf) то в 64 или 128? Или 256? То бишь файлов с суперразрядностью (512 и выше) уже тоже имеет быть, но смысл в этих гигабайтах есть? Или 64 по большому счету вполне достаточно- их и плеер "ест", и размер при нынешних объемах памяти терпимый, и качество от изначального рипа сасд то же самое?

Короче, тема широко разворачивается если "копать", вопрос - есть желающие все это обсуждать и разбираться?

Начну со своего опыта - недавно по просьбе жены качал сериал и обнаружил, что закончилось место, почти совсем, внешние жесткие диски забиты, флешки и карты заполнены, осталось гигов 70 на карте андроид-смартфона, на эту карту и перекинул часть музыки (в основном образы SACD) чтобы освободить на компьютере место для сериала.

А затем пришла "идея фикс" послушать эту музыку со смартфона через внешний ЦАП.

Первые эксперименты закончились неудачей, FiiO Q1 Mark II с андроид смартфоном сотрудничать отказался как с использованием мобильного приложения foobar2000, так и с "родным" приложением FiiOMusic (скорее всего по причине отсутвия вменяемой коннекции, "паровозик", подключенный по OTG, позволил заряжать смартфон от аккумулятора ЦАПа), зато безо всяких проблем согласился работать с айфоном, посредством комплектного кабелечка бодро воспроизводя файлы в формате ALAC из памяти и также бодро отыгрывая плейлисты из iTunes.

С появлением iBasso D14, благодаря комплектному кабелю, удалось добиться почти полной победы.

Приложение FiiOMusic (взять можно на англоязычном офф. сайте) играет с карты памяти любые файлы, включая образы SACD и DSD 128 (выше не пробовал), FLAC до 32/384 без танцев с бубнами и сложных настроек при условии, что сначала запускаем приложение, а после подключаем ЦАП и выбираем в выскочившей менюшке "использовать данное устройство по умолчанию" (к звуку вернемся чуть позже).

Приложение foobar2000 mobile FLAC до 24/96 проигрывает, но выше, а также SACD и DSD не воспроизводит (возможно дело в настройках, еще "не ковырялся").

Звук сравнивал со звучанием нетбука со специально настроенной Win.7, отключенного от сетей, с использованием "взрослого" foobar2000, подключенного к этому-же ЦАПоусю.

Мобильный фубар и смартфон в качестве транспорта "взрослым" по звуку конкуренции не составили, звучание мобильного транспорта нельзя назвать ни музыкальным, ни техничным, при использовании ЦАПоуся только в качестве усилителя связка звучит даже лучше, нежели такой "транспорт" (повторяю - с настройками мобильного фубара не разбирался, возможно дело в них).

FiiOMusic для андроид и смартфон в качестве транспорта по сравнению со "взрослыми" фубаром и нетбуком звучит чуть праздничнее, мнимая ачх несколько v-образна, заметны акценты на нижней и верхней серединах в некоторый (не критичный) ущерб для детальности на диапазоне между ними, но в целом звук приемлем.

Вывод: как ни странно, смартфон, при условии наличия нужных шнуров и установки "рабочего" приложения, вполне можно использовать в качестве транспорта к внешнему ЦАП.

В новогодние праздники планирую поэксперементировать с использованием смартфона в качестве сетевого стримера.

Если у кого уже есть подобный опыт прошу не стесняться и отписываться здесь о результатах.

Желание познакомиться с сабжем появилось после прочтения чудовищно хвалебной статьи на Appleinsider, где рассказывается о чудесных возможностях плеера по управлению музыкой и устройствами вывода звука: "Мощь Roon кроется в том, как он это делает" (с).

Установщик программы не задает вопросы насчет адреса/места размещения и создания ярлыков, впрочем ярко выраженная самостоятельность вообще характерна для Roon. Например, если вы выберете музыкальный жанр в подключенном Тидале, то он радостно накидает вам в библиотеку всякий хлам согласно собственным предпочтениям.

Сабж очень вежливый, регулярно просит не беспокоиться, обещает не производить каких-либо деструктивных действий по отношению к файлам и т.п. Интерфейс современный, имеет много пустого пространства, огромные плашки (видимо, рассчитано на слепых), функции масштабирования нет. При его разработке акцент явно делался на дизайн, а не удобство: с ходу не сразу ориентируешься, да и интуиция не помогает, нужно производить много лишних движений, например трек нельзя воспроизвести одни нажатием, нужно сначала его выбрать, а потом в открывшемся окне указать на необходимое действие. Немного раздражают разные шрифты и отсутствие русского языка. Интересно, что плеер изначально разрабатывался именно для OS X, возможно пользователям Мака он понравится больше.

Обложки ищет посредственно.

Интересно, что Roon может указать некоторых участников какой-либо музыкальной группы как отельных исполнителей, "разделить" оркестр и дирижера.

В плеере нужно создавать плейлисты/выбирать для воспроизведения целый альбом или исполнителя. Если же вы просто выберете какую-то композицию в альбоме, то после ее окончания заиграет не следующая, а какая-нибудь случайная от другого исполнителя.

Классификация по жанрам реализована плохо: в частности жанр поп/рок может включать в себя и Pink Floyd, и Aborted, например, а в разделе "религиозная музыка" мирно соседствуют романтичная классика и дэт-метал.

Функционал не особенно большой: можно добавить Tidal, DropBox, HQPlayer, настроить сортировку, фильтр конвертера DSD-PCM, сделать бэкап, есть DSP модуль, управлялки для android/ios. Нет интеграции с LastFM. Можно сменить гамму интерфеса (темная/светлая), но вот поддержки тем и более глубоких настроек нет.

Для вывода звука плеер предпочитает Wasapi, Asio интерфесы может и не увидеть.

Похвалю Roon за выдачу большого количества информации о музыке, например биографию композитора, место, студию, даты записи альбома. Есть что-то типа аналитики музыкальной базы (годы/жанры и т.п.) с красивыми графиками.

Про звук сказать особо ничего. Я бы назвал его "обычным", в нем нет изюминки, нет какого-то особого качества. Те же Jriver, Foobar, Aplayer, BugHead и т.п. звучат интереснее и, как мне показалось, информативнее.

Хотелось бы отметить потребление ресурсов: плеер жрет в разы больше, чем Kodi и Jriver вместе взятые.

Скриншоты:

В целом, Roon - очередной музыкальный плеер с современным дизайном и наличием нескольких полезных функций вроде поддержки Tidal, предоставления информации о музыке, различных сортировок и т.п. По сравнению с тем, что предлагают Jriver, Foobar2000, Kodi и другие - это ничто. Звук похвалить не за что.

Впрочем, у Roon есть одна особенность, которая действительно может удивить: офигенно высокая для такого продукта цена. Браво!!!

P.S. Roon labs предоставляет триал на 14 дней после указания платежных реквизитов. Но если вы откажетесь от подписки, то доступ вам сразу закроют.

----

А что думаете об этом плеере вы?

Предлагаю вам скачать по ссылке ниже и поделиться впечатлениями)
Скачать Simple Player 0.1a

Я люблю слушать все на максимальной громкости, чтоб подача была, как на концерте, чтоб гитары врезались своим рычанием в голову, а вокал создавал асмр эффект, чтоб было слышно все нюансы звукоизвлечения так, как будто ты сам играешь или поешь. 

Но я никогда не встречал людей, которые бы так же слушали музыку громко. Мне часто говорили, чтоб я сходил проверил слух и я даже как то раз сходил на аудиометрию, получил там результат лучше среднего и понял почему у меня в практически любых наушниках режут слух сибилянты. 

На днях вот решил попытать счастье и возможно купить себе обновку, послушал Bowers & Wilkins Px7 S2e, которые в интернете называли громкими и мне лично понравилось все, кроме нехватки громкости, вот буквально ещё пару делений бы прибавить на регуляторе... И так со всеми блютус наушниками, которые я слушал. 

И вот мне интересно, а вы на какой громкости слушаете музыку? Мне вот всегда казалось, что на средней громкости вообще не важно насколько у тебя хорошие наушники/усилитель. 

 Какой программой лучше всего нарезать потреково файлы из рипов пластинок?
То есть качаем эти самые три файла Сторона А. Сторона Б. и файл .cue
И какой программой и с какими настройками порезать это добро на треки так чтобы никаких потерь не получилось?

Я всю сознательную жизнь пользовался Xrecode 3 с настройками на флак по максималкам. со скачанными кодеками C:\Users\anato\Documents\ДЛЯ Музыки\Проги\LAME_3.100\lame\lame3.100-64
И на предыдущих цапах как то не слышал никакого подвоха. Всё норм казалось. Так создавал библиотеку свою. (соответственно удаляя из альбомов то что мне не нравилось в них)
И вот купил новый цап Schiit Bifrost и ёпрст! Не только заметил что порезанные из массивов в .wv и т.п звучат хуже! Так еще и увидел что ранее не замечал. Что из wv 32-192 мой Xrecode умеет делать только 24-192 и при это еще и в полтора раза увеличивая объем файла! То есть звучит хуже и теперь я это слышу(правда едва слышу, но слышу же!) и объем у файлов больше нехило вырастает!!!(((
В настройках всё по максимуму выставил. Без сжатия и тд. но 32-192 там просто нет(((
А вот если выбрать переформатирование в потрековые .wv то размер файла не меняется. И битность тоже остается 32-192 ? но качество всё равно чуть хуже оригинала((( То есть уже лучше чем вариант переделки в flac но всё равно хуже оригинала(((
Посмотрел другие программы типа CUETools_2.1.9 или MediaHuman Audio Converter или Cue splitter или medieval.it/cuesplitter-pc Тут вообще всё еще хуже или совсем непонятный интерфейс по разбивке на файлы.

В общем, вопрос к златоухим, как резать, друзья? (ред.)

 А то обидно блин! мы ж на это десятилетия гробим а оказывается коту под хвост труды(((

Мне тут вот что подумалось на счет Foobar и программных проигрывателей в целом, в том числе и зависимость звука от операционной системы, а также о разнице звука в различных плеерах.

Под улучшением качества звука обычно подразумевают включение побитового воспроизведения (Bit Perfect) для всех форматов (без каких-либо конвертаций), изменение размера буфера ASIO в настройках плеера, размера семплов буфера в программе драйвера ASIO, а также отключение всех уХлучшайзеров, таких как ReplayGain, и так далее. Также здесь имеет значение и оптимизация системы.

И это все логично. Но не играет ли здесь логика злую шутку?

___

Сколько я Foobar не пытался привести к правильному в моем понимании звучанию, мне это не удавалось еще ни разу.

Если при помощи настроек достигнуто максимально "чистое" звучание, звук кажется слишком синтетическим и начинает утомлять. Попробую объяснить, что я подразумеваю под таким звуком - верхние частоты слишком звонкие (неестественно звонкие), а середина сопровождается легким эхом, на фоне которого низкие частоты слегка теряются (смазываются). Разделение инструментов колоссально существенное - создается ощущение, что музыка сейчас разложится на молекулы, и как по мне - это уже через чур. При аналитическом прослушивании вроде как слышишь все, играет все как надо, все слышно, все четко, никаких претензий нет. Но как только расслабляешься, то начинаешь замечать, что музыка почти сразу начинает утомлять, и становится невозможно ее слушать, в общем расслабиться-то и не получается.

При увеличении буфера ASIO в миллисекундах (до 200, 500, 1000...), музыка становится чуть более естественной, за счет того, что высокие перестают беспощадно звенеть, но при ухудшается общая четкость, эффект эха на середина все равно есть и басы по прежнему, там, где много середины, слегка теряются.

Кстати, это удивительно, но ASIO и ASIO+DSD в настройках вывода Foobar'а звучат немного по-разному, и просто ASIO чуть менее синтетичнее, чем ASIO+DSD, хотя разница невелика.

___

В Foobar'а я перекопал (как мне кажется) абсолютно все настройки, пробовал и 32, и 64-битную версию программы, перерыл все, что можно на вкладке Advanced.

И в какой-то момент я очень сильно зациклился на функции MMCSS. Я изучил про нее все, что нашел в интернете и как ей управлять через реестр Windows. И сейчас будет шоковое заявление - после экспериментов с MMCSS в реестре Windows у меня улучшился звук в браузере Chrome, в видео-проигрывателе Light Alloy (в WASAPI Exclusive так вообще огонь) и даже к компьютерной игре CSGO, а Foobar'у хоть бы что (звук конечно изменился, но не стал ни лучше ни хуже - синтетика осталась). Кстати, со включенной функцией MMCSS Foobar звучит еще более синтетично.

___

А вот Album Player меня очень сильно удивил, особенно с предзагрузкой композиций в память. Я установил следующие настройки: EXTRAS ASIO, режим Full Mamory (Полная предзагрузка), Режим службы, Режим AWE.

В EXTRAS ASIO я установил Preload buffer - 96. Не очень заметил, есть ли разница между 96 и 128, но однозначно есть разница между 96 и 256 в пользу наименьшего значения. А вот 64 мне показалось уже немного через чур на мой слух - все-таки детализация бывает излишней.

Охарактеризовать звучание Aplayer'а с данными настройками я могу следующим образом (буду сравнивать с Foobar'ом). Высокие, особенно тарелки, как живые, они достаточно звонкие, не менее и не более, чем должны быть, уши ничего не режет. Никакого паразитного эха на середине нету вообще. Басы очень четкие, акцентированные, не теряются. Если звучит рояль, то слышно именно рояль (а в Foobar'е синтезатор). Если звучат духовые, то в Foobar'е ощущается какая-то излишняя звонкость на высоких частотах, а в Aplayer'е присутствует акцент на середине, чувствуется тело инструмента и ощущается, что он сделан из металла. В Aplayer'е слышно больше призвуков инструментов, звуков на заднем плане, которые случайно попали в запись или так задумано. Если долго тянется одна нота, то чувствуется больше микро-изменений, в общем звук богаче. Также в Aplayer'е намного лучше ощущается эффект помещения, сцены, разница между концертной или студийной записью, небольшой комнатой или залом) - в Foobar'е этот эффект теряется под эхом на середине, поэтому сложнее определить, насколько живая или студийная запись, или вообще инструмент не настоящий, а сымитированный. В целом, звук в Aplayer'е чуть более ретро, немного суховатый, но очень реалистичный, а в Foobar'е на мой взгляд слишком выделяющиеся атаки, но менее выразительно и слишком синтетично ровно то, что следует за ними.

___

И все же мне интересен Foobar своим интерфейсом. А что, если в нем можно добиться подходящего мне звука, просто я что-то упустил из вида?

Кто что думает по этому поводу?

P.S. Для тех, кому мало месяца на ознакомление с программой - http://yadi.sk/d/tkmlKpOqAzXhG , качаем, распаковываем, запускаем Install и выключаем автоматическое обновление (в меню Справка - Обновления).

Форумчане, привет!

Вы, наверное, заметили, что в последнее время на форуме стало больше активности. 

Хочется сделать его ещё удобнее и интереснее для всех нас.

Что думаете, что можно улучшить?

— каких тем или рубрик не хватает?

— может, есть идеи по оформлению или функциям?

Ваши предложения реально помогут сделать форум лучше. Делитесь мыслями! 

Вот я смотрю на характеристики ЦАП и не могу понять где люди берут музыку в таком качестве 768kHz/32bit; DSD512?

Может посоветуете где можно послушать музыку в таком качестве?

Использую foobar 2000. чем отличается KS в Foobar от DS?. Звук меняется кардинально, но что лучше даже и не знаю) с KS громкость приходится занижать аж в два раза. (хотя оно и понятно, ибо минует виндовый микшер)

Многие ставят для акустики KS, а что советуете для наушников. Какой плеер вы используете (использовали), настройки, плагины?

Как лучше настроить foobar2000 для наушников?

Только ли звуком? А может быть звук - это последнее, на что стоит смотреть? А может быть важна целая совокупность параметров?

Я не говорю про разницу между наушниками ценой 5000 и 100000 рублей. Мне важно понять разницу между рядом стоящими классами, например разницу между классами Sennheiser HD 650 и AKG K371. Для меня уж очень размытая между ними грань, несмотря на разницу в цене в 2 раза, а их точно причисляют к разным классам.

Что будет на Hi-Fi & High End Show Москва:

·         9 этажей с качественным звуком и видео, которые можно протестировать и купить

·         экспозиции с крутыми наушниками, современным и винтажным винилом

·         встречи с известными блогерами

·         розыгрыши ценных призов на HI-FI квизах

·         Public talk с ответами экспертов на вопросы, которые вы давно хотели задать

·         итоги престижной премии TOP HIGH END

Регистрация на мероприятие откроется совсем скоро!

Адрес: отель «Альянс Бородино», г. Москва, ул. Русаковская, дом 13, строение 5

Организатор: МИДЭКСПО

Привет, форумчане! 

Не всегда за хорошие наушники, акустику или рекордеры приходится платить целое состояние. Какие модели стали для вас настоящими находками? Что советуете попробовать тем, кто ищет доступное, но достойное решение?

Делитесь своими рекомендациями — вместе соберем список «умных покупок» этой осени!

Еще больше подборок лучшего аудиооборудования этой осени — по ссылке

Форумчане, привет! 

У каждого из нас были наушники или колонки, которые запоминались надолго. Некоторые модели уже сняты с производства, но до сих пор остаются эталоном по звуку или надёжности.

Какие аудиоустройства для вас стали легендами? Делитесь историями и впечатлениями. Интересно собрать список “вечной классики” от нашего сообщества.


 

Предисловие

Эта сборка предназначена для тех, кто хочет вернуть звук, характерный для старых версий звукового API Windows, до версии 8.1. Лично мне не нравится, как звучит звуковое API в Windows 10 и 11, поэтому я постарался приблизить звук в серверной версии 2025 к звуку старых систем (Windows 7-8).

Для использования в плеере выберите DirectSound с виртуальным кабелем. После выполнения инструкций все будет настроено так, чтобы звук проходил через DirectSound Windows 8.1.

Звук на 70% зависит от версии звукового API Windows, а также от питания ваших устройств и USB портов. Я рекомендую использовать материнские платы Gigabyte с USB DAC-UP 2, так как они гораздо проще и эффективнее любых дорогих кабелей и конвертеров. Ноутбук с любым конвертером будет звучать хуже, чем такие материнки. Портативные устройства часто имеют проблемы с питанием, поэтому лучше использовать хабы с внешним питанием, подключая их к мощной зарядке, павербанку или линейному блоку питания.

Оставшиеся 30% звука — это чип конвертера:

• CMedia/оптика на материнских платах Z370 придают звуку более теплую и уютную атмосферу, что может понравиться тем, кто ценит комфортное длительное прослушивание.
• XMOS ориентирован на чистоту и нейтральность звука, что будет полезно для анализа или тех, кто предпочитает строгий и прозрачный звук.

В конце концов, все зависит от ваших предпочтений. Если вы заинтересованы в экспериментах, могу сказать, что я изучаю эту тему с 2017 года.

Все необходимые файлы

По просьбе через личные сообщения. На свой страх и риск.

Настройка Windows Server 2025 для улучшения звука (DirectSound 8.1)

1) Установка Windows Server 2025

Установите систему стандартным способом.

2) Установка драйверов (если возникают проблемы)

Если драйвер (например, видеокарты AMD) не устанавливается:

• Распакуйте .exe-файл установщика с помощью 7-Zip.
• Откройте .inf-файлы драйвера в любом текстовом редакторе.
• Найдите строку NTamd64.10.0.1..16299 и замените её на NTamd64.10.
• Запустите disable_sign.bat (отключает проверку подписи драйверов).
• Перезагрузите компьютер.
• Установите драйвер вручную через Диспетчер устройств (выбрать “Установить с диска”).
• После установки запустите default.bat (включает проверку подписи драйверов обратно).

3) Замена dsound.dll (DirectSound 8.1)

• Установите Unlocker 1.9.2.
• С его помощью удалите файлы:
  • C:\Windows\System32\dsound.dll
  • C:\Windows\SysWOW64\dsound.dll
• Скопируйте новые файлы dsound.dll из папки “Windows 8.1” в эти же директории.

4) Установка шрифтов (по желанию)

• Установите шрифты из папки "Fonts".
• Они изменят отображение текста и вернут старые смайлики (Windows 7/8) в соцсетях.

5) Настройка интерфейса Windows

• Установите StartAllBack 3.8.13 (вернёт старый стиль "Пуск" и панели задач" как в Windows 7/8).

6) Перезагрузка системы

После всех изменений перезагрузите компьютер.

7) Настройка звука через DirectSound

• Установите Virtual Audio Cable (VAC).
• В настройках VAC выберите либо "Линейный вход", либо "SPDIF" (SPDIF предпочтительнее, если поддерживается).

В настройках Windows:

• Откройте Настройки → Звук → Запись.
• Выберите "CABLE Output".
• Включите "Прослушивать с этого устройства" и укажите своё основное аудиоустройство.
• Линейный вход должен быть устройством по умолчанию!
• Вкладка Запись → включите прослушивание Virtual Audio Cable.

8) Блокировка обновления dsound.dll

Чтобы Windows не заменил dsound.dll после обновлений:

• Запустите block_dsound.bat (он заблокирует изменения этих файлов).

Готово! Теперь весь звук Windows идёт через DirectSound 8.1

Все настройки сохранены, и система звучит как Windows 8.1.

Скриншоты настроек находятся в папке!